¿Sera lo mismo el modelo a lo modelado?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

¿Sera lo mismo el modelo a lo modelado?

Mensaje por CuestionDeFe el Lun 14 Mar 2011 - 19:01


1. ¿Si dudas de la Ley de Gravitación Universal, por qué no saltas de un veinteavo piso y lo compruebas (sin paracaídas claro)?
¿Comprobando los límites del modelo científico o de nuestra fe?:
En tal caso lo que se estaría comprobando sería la eficacia predictiva de la ley ante el suceso particular (mi salto). En tal caso elegiría (si eso fuera posible) no saltar por lo mismo que no cruzo una calle transitada en hora pico con los ojos cerrados para comprobar si los conductores me perciben, y con qué grado de adecuación a mi forma de hacerlo.
Al poner en duda la regularidad de una ley científica (o teoría científica), no creo hacer otra cosa que seguir los lineamientos del método científico, debido al cual toda teoría científica es de carácter provisorio; o sea su regularidad no está asegurada (solo se tiene fe en que la seguirá teniendo, bajo las circunstancias específicas).

2. ¿Si dudas de que todos los hombres sean mortales, por qué no saltas de un veinteavo piso y lo compruebas (sin paracaídas claro)?
¿Comprobando los límites de nuestra experiencia o de nuestra fe?:
En tal caso lo que se estaría comprobando seria mi propia mortalidad, pero no estaría demostrando la premisa mayor del silogismo “Todos los hombres son mortales”, solo estaría demostrando en principio: que este particular hombre fue mortal.
Sumado a lo antes expresado debo hacer una objeción sobre este punto, la mortalidad de un sujeto(x), estaría solo verificada según sujetos(no-x); si y solo si, existe una realidad (percepción de lo real) común y suficientemente idéntica para los sujetos en cuestión. Ahora si por el contrario, asumo que:

Lo Absoluto (incondicionado) no se deriva de lo Relativo (condicionado), o sea en tal caso no podemos hablar de grados de adecuación o concordancia.
Existe un desconocimiento sobre como emerge la consciencia, dejándonos de cierta forma en el terreno de alguna forma de solipsismo, en el cual no se puede estar seguro ni de su propia existencia y se duda de la existencia de otros (respecto de cómo son percibidos).

Entonces si se pone en tela de juicio que tal realidad intersubjetiva exista o tenga la suficiente concordancia intersubjetiva, como en el caso de mi opinión actual, tal verificación queda en el terreno de la duda o incluso del absurdo.
Si no todos los hombres son mortales, ¿muéstrame algún inmortal?:
Se nos pide algún ejemplo de inmortalidad del hombre, como no podemos ofrecerlo entonces todos los hombres son mortales; aparentemente sin aceptar como tal la falacia lógica del ignorante, que establece como inválido:

Afirmar que algo es verdad solo porque no se ha probado como falso.
Afirmar que algo es falso solo porque no se ha probado como verdadero.

La verdad o falsedad de una aseveración depende de la evidencia que la soporte o la refute, no de la carencia de soporte o refutación de lo opuesto a tal aseveración; salvo que dicha carencia sea total.

3. ¿Si dudas de que exista lo que percibimos; por qué no saltas de un veinteavo piso y lo compruebas (sin paracaídas claro)?
¿Comprobando los límites del razonamiento o de nuestra fe?:
En tal caso lo que se estaría comprobando seria la concordancia entre lo predicho y lo percibido (modelo y lo modelado), sea un modelo científico o la simple inferencia: si salto de una posición alta, la desaceleración repentina será como mínimo dolorosa.
¿La (evidencia) provoca (certeza)?, pero ¿no es por la (certeza) que reconocemos la (evidencia)?
Lo evidente se manifiesta por (x); pero entonces: es por (x) que ese algo es evidente; por lo tanto la evidencia es dependiente; en tal caso: “pienso luego existo”, ya no parece tan indudable.
Mi dilema sobre la afirmación: “pienso luego existo”, es que más se parece a las consecuencias de un (principio de explosión), que un punto de partida no problemático.
¿Cómo se puede negar la existencia, sin existir en el proceso?
Esta pregunta retórica (en principio), remite a juicios tales como: “Algo que no existe en primer lugar no piensa”.
Pienso, luego existo:
O lo que sería lo mismo afirmar que: más allá de toda duda se encuentra nuestra propia existencia. Incluso aunque admitiese que soy engañado por un genio maligno, ello no invalidaría la certeza que tengo respecto de esta proposición mientras la estoy concibiendo en mí. Pues no se trata de un razonamiento o una deducción (como todo lo que piensa existe, si yo pienso, yo existo) sino de una evidencia que se impone, de un conocimiento intuitivo que se obtiene de modo inmediato y directo.
De momento no creo que exista tal cosa como él (conocimiento directo), sin acarrear problemas de inconsistencias; si lo expreso, o si lo considero lógico, o si tengo fe (no un saber) en ello, o si tan solo es un consecuente, o básicamente solo una relación; en tal caso puedo dudar de ella. El expresar que una proposición es pura, innata, existencial, absoluta, etc., no es más que una justificación por ende, continuamos dentro de una relación.
Cuidado, ni siquiera entre en detalles como ser, la posibilidad de la inexistencia del libre albedrío: ya que si mis decisiones están predestinadas por las interacciones de mi cerebro (inconscientes u otras causas), entonces ¿dónde reside mi (seguridad) de que: si pienso luego existo?, quizás tan solo sea un ruido más (si acepto que una máquina (o algo) pueda condicionarme, quizás lo que entendemos por existir sea solo un consecuente del accionar de esa máquina, una sensación más resultado de alguna relación, no muy diferente de las que denominamos percepciones; pero… en tal caso, ¿existiríamos?).
Hablando del último reducto: “algo hay fuera…” o “algo diferente es posible que exista allí fuera…”, o mi mejor síntesis: “Solo creo saber lo suficiente como para poder contradecirme”.
Wittgenstein:
Quien no está seguro de ningún hecho tampoco puede estarlo del sentido de sus palabras.

4. Estoy confundido, ¿(el modelo) es (lo modelado)?:
A mi entender la pregunta no es tan simple, puesto que categorizo de la siguiente manera:
Sistema:
Objeto compuesto cuyos componentes se relacionan con al menos algún otro componente; puede ser material o conceptual. Todos los sistemas tienen composición, estructura y entorno, pero sólo los sistemas materiales tienen mecanismo, y sólo algunos sistemas materiales tienen figura (forma).
Según el Sistemismo, todos los objetos son sistemas o componentes de algún sistema:

Un núcleo atómico es un sistema material físico compuesto de protones y neutrones relacionados por la interacción nuclear fuerte.
Una molécula es un sistema material químico compuesto de átomos relacionados por enlaces químicos.
Una célula es un sistema material biológico compuesto de orgánulos relacionados por enlaces químicos no-covalentes y rutas metabólicas.
Una corteza cerebral es un sistema material psicológico (mental) compuesto de neuronas relacionadas por potenciales de acción y neurotransmisores.
Un ejército es un sistema material social y parcialmente artificial compuesto de personas y artefactos relacionados por el mando, el abastecimiento, la comunicación y la guerra.
El anillo de los números enteros es un sistema conceptual algebraico compuesto de números positivos, negativos y el cero relacionados por la suma y la multiplicación.
Una teoría científica es un sistema conceptual lógico compuesto de hipótesis, definiciones y teoremas relacionados por la correferencia y la deducción (implicación).
La lógica clásica es un sistema compuesto de: sintácticamente (símbolos (alfabeto), reglas de formación (gramática), axiomas y reglas de inferencia); y si se requiere, semánticamente (significado).
Lógica:
Es una disciplina que una estudia los principios de la demostración e inferencia válida. Es decir examina la validez de los argumentos en términos de su estructura, (estructura lógica), independientemente del contenido específico del discurso y de la lengua utilizada en su expresión y de los estados reales a los que dicho contenido se pueda referir.
Modelo:
Representación abstracta, conceptual, gráfica o visual, física, matemática, de fenómenos, sistemas o procesos a fin de analizar, describir, explicar, simular (en general, explorar, controlar y predecir) esos fenómenos o procesos. En general un modelo permite determinar el resultado final a partir de datos de entrada. Se considera que la creación de un modelo es una parte esencial de toda actividad científica.
Según entiendo todo sistema estudiado es representado por alguna clase de modelo.
Modelado:
Lo Percibido:
Lo que percibo (lo que aprendí a denominar como colores, olores, sabores, sonidos, etc.), incluso pudiendo aceptar que no surjan de una relación entre (los estímulos, los sentidos y la mente), interpretación.
Lo Real:
Actualmente modelo a la mente como un sistema emergido de algún sustrato (probablemente en movimiento). Aceptando como hipótesis necesaria de momento la afirmación que “no hay conocimiento directo”, todo es producto de una relación. De ello infiero que todo lo percibido (incluso el cerebro supuesta sustancia desde donde emerge la consciencia), es también una interpretación que la mente crea, tenga está o no relación de homogeneidad con el sustrato antes mencionado.
Esta categorización de lo modelado no será usada en el presente artículo.
Por lo antes descripto intento no confundir el modelo con lo modelado, siendo lo modelado, una percepción (ya una construcción parcializada de sucesos que asocio a un sustrato (lo real)), y el modelo, una forma de describir el suceso (lo modelado) de forma eficaz.
Niels Bohr:
No existe el mundo cuántico, tan sólo disponemos de una descripción de la mecánica cuántica.

¿Y dónde están los Colores? (fotones por colores):
Según creo entender por más profundo que fuésemos en busca de los colores, no creo que los encontrásemos, ya que si fuera (verdadera) la modelización del campo electromagnético (por verdadera me refiero que exista identidad entre el modelo y lo modelado), un fotón sería: una partícula puntual, una onda de probabilidad, o incluso en otros modelos una cuerda unidimensional (algo contraintuitivo, ¿no?).
Pero aun si el fotón fuera una partícula volumétrica esperar verla coloreada de azul en cierto momento y luego de rojo al perder energía, nos pondría a pensar si es o no elemental.
O sea, si fuera una fluctuación de algún campo (analogía mecánica de una sustancia liquida), o la oscilación de una partícula volumétrica; y el color estuviese en dichas partículas (siendo una propiedad intrínseca de la materia), en tal caso opino que deberíamos al menos cuestionarnos si son elementales. Ya que lo único que se me ocurre como elemental en este contexto, sería: (la extensión y la consistencia).
Algunas comparativas:
1 eV = 1,602176462 × 10-19 J.
1 J = 6,2415×10^18 eV asumiendo que: (100 mV = 100 meV < < 1 J)
En promedio un (PA: Potencial de Acción) = +/-100 mV = +/-100 meV = +/-0,1 eV:
Potencial de Reposo: (-70 mV).
Umbral de acción: (-50 mV).
Sobretiro: (+30 mV), inversión del potencial interior de la membrana.
Implica que:
Energía (PA) = ( = 0,10 eV)
Energía (Fotón.Rojo) = (3,18 x 10^-19 J = 1,98 eV)

Por lo que:
La Energía (PA) es casi 20 veces menor que la Energía (Fotón).
Entiendo que parece una nimiedad aclarar esto, pero no se imaginan la cantidad de personas que esgrimen el argumento: el fotón (visible) se manifiesta dentro del cerebro (en síntesis, “las teorías científicas actuales alcanzan para explicar la consciencia, siendo particularmente sencillo, explicar la visión…”). Por lo que no es necesaria modelización alguna que represente (básicamente como y donde), se manifiesta la transformación de los trenes de potencial de acción en sensaciones (en nuestro caso, el color).
Frecuencia:
Es una magnitud que mide el (número de repeticiones por unidad de tiempo) de cualquier fenómeno o suceso periódico. La frecuencia (F) es igual a la velocidad (v) de la onda, dividido por la longitud de onda (λ) (lambda) en nuestro caso sería: (F = c / λ).
Deberíamos prestar atención a que (esto es una modelización), o sea una representación matemática en este caso, que usamos para predecir sucesos y descubrir causas; con cierta probabilidad de acierto.
Sinapsis:
Cuando el Potencial de Acción (Impulso Eléctrico), llega al botón pre-sináptico del axón, excita las vesículas cargadas de neurotransmisores, desplazándolas hacia la membrana pre-sináptica liberando los neurotransmisores hacia la hendidura sináptica (espacio sináptico). Estos neurotransmisores se unen a los receptores pos-sinápticos específicos, y dependiendo del estado potencial de dicha neurona, se desencadena un nuevo Potencial de Acción.
Se distinguen tres tipos principales de transmisión sináptica; los dos primeros mecanismos constituyen las fuerzas principales que rigen en los circuitos neuronales:
Transmisión excitadora:
Aquella que incrementa la posibilidad de producir un potencial de acción.
Transmisión inhibidora:
Aquella que reduce la posibilidad de producir un potencial de acción.
Transmisión moduladora:
Aquella que cambia el patrón y/o la frecuencia de la actividad producida por las células involucradas.
Potencial de Acción (PA):
Un potencial de acción o también llamado (impulso eléctrico), es una onda de descarga eléctrica que viaja a lo largo de la membrana de la célula. Los potenciales de acción se utilizan en el cuerpo para llevar información entre unos tejidos y otros, lo que hace que sean una característica microscópica esencial para la vida de los animales.
Canales Iónicos:
Fundamentalmente hay de dos tipos los de rezumamiento (canales sin puerta) y los canales con puerta. Las membranas de las neuronas tienen muchos canales de rezumamiento para el Potasio (K+) pero muchos más que para el Sodio (Na+). A ello se debe que la permeabilidad de la membrana sea mayor para el Potasio (K+). Existen cuatro categorías de canales iónicos con puertas y son dependientes de la sensibilidad a ciertos estímulos:
Al voltaje.
Las sustancias químicas.
La presión mecánica.
La luz.
En nuestro caso nos referiremos a los canales iónicos con puertas de volteje.
Potencial de Acción (esquema básico):
Potencial de Reposo: (-70 mV)
El exterior de la membrana del axón tiene voltaje negativo y el interior de la membrana del axón tiene voltaje positivo.
Canales iónicos de (K+) y (Na+) cerrados.
Estimulo.
Corrientes positivas y negativas (impulsos excitatorios he inhibitorios) que se acumulan en las dendritas y se dispersan posteriormente por el cuerpo celular de la neurona. Si estas corrientes no crean suficiente actividad al sumarse acaban muriendo y no desencadenan Potencial de Acción alguno. Sin embargo, si estas corrientes al sumarse superan el Umbral de Acción, entonces la neurona desencadenara el Potencial de Acción que afectara a otra neurona. Una sola neurona puede recibir estímulos en potencia de miles de neuronas.
Etapa de Despolarización (entra Sodio): (+30 mV)
Se abren algunos canales iónicos de (Na+), mientras que los canales iónicos de (K+) continúan cerrados.
Si el estímulo supera el Umbral de Acción (-50 mV), se abren más canales de (Na+), dando lugar a la despolarización (hasta un sobretiro de +30mV), limite insuperable aun si se abren más y más canales iónicos.
Etapa de Repolarización (sale Potasio): (-70 mV)
Comienzan a abrirse los canales iónicos de (K+) y a cerrarse los canales iónicos de (Na+). Saliendo más y más potencial positivo de la parte interna de la membrana por estos canales. Volviendo al estado inicial (Potencial de Reposo).

Si un árbol cae en medio del bosque y no hay nadie cerca. ¿hace ruido?
Ruido:
Sonido inarticulado, por lo general desagradable. Aunque en el actual contexto creo que (sonido audible) sería lo más representativo.
Sonido:
El sonido (en física), es cualquier fenómeno que involucre la propagación en forma de ondas elásticas (sean audibles o no), generalmente a través de un fluido (u otro medio elástico) que esté generando el movimiento vibratorio de un cuerpo.
La propagación del sonido es similar en los fluidos, donde el sonido toma la forma de (fluctuaciones de presión). En los cuerpos sólidos la propagación del sonido involucra variaciones del estado tensional del medio. La propagación del sonido involucra transporte de energía sin transporte de materia, en forma de ondas mecánicas que se propagan a través de material sólido, liquido o gaseoso. Como las vibraciones se producen en la misma dirección en la que se propaga el sonido, se trata de una onda longitudinal.
El sonido (humanamente audible) consiste en ondas sonoras consistentes en (oscilaciones de la presión del aire), en un intervalo de frecuencia específica que son (convertidas en ondas mecánicas en el oído) y percibidas por el cerebro (sensación).
¿El sonido es una propiedad intrínseca de la materia?
Si lo que se quiere preguntar es si ¿lo real (supuesto sustrato) es lo mismo que la interpretación que tenemos del mismo?, pues hasta donde creo entender una cosa es el modelo (físico en este caso) y lo modelado; ya que según entiendo la física no trata sobre lo que es, fines últimos, verdades, etc.; sino de representaciones eficientes de sucesos, aceptadas de forma provisional.
Síntesis (nadie dijo coherente, eh):
Partiendo de tales supuestos diría que la caída del árbol no hace ruido (sonido audible: paft), puesto que el sonido es en última instancia una sensación (una interpretación que según se cree actualmente nuestro cerebro crea). Por lo tanto la física que creo conocer no dice que hay (crash, toc-toc, boom, paft, etc.) por ahí fuera, ya que para que estos (se manifiesten) se necesita de un órgano que interprete las señales que otro órgano codifica y envía a partir de fluctuaciones de presión de algún medio material.
Esto no quiere decir que no se manifieste su característica (energética) alterando su entorno; pero no aceptaría de momento que se manifieste su característica (percepción).
Y si usamos un grabador de sonidos, ¿qué?
Las partes y funciones de este equipo serían más o menos las siguientes:
Cinta magnética: (medio de grabación)
Consiste en una base fina de plástico, y en su base podemos, una capa de óxido férrico o cromo. El óxido normalmente va mezclado con otros materiales para unirlo al plástico, y también suele llevar un tipo de lubricante seco para evitar gastar el grabador.
El óxido es un material ferromagnético, lo cual significa que si los expones a un campo magnético se magnetiza permanentemente.
Básicamente, consiste en reorientar las partículas (dipolos magnéticos) del material ferromagnético, induciendo en el material un determinado dominio magnético: monodominio magnético. Para ello se usan cabezales que básicamente serian transductores encargados de trasformar la energía eléctrica en flujo magnético y viceversa.
Cabezal de grabación:
En la grabación magnética, las vibraciones sonoras (mecánica) son transformadas en variaciones de voltaje de idéntica intensidad, amplitud y frecuencia mediante un transductor electroacústico (micrófono). Las variaciones de voltaje se aplican sobre el electroimán de la cabeza grabadora que transforma la corriente eléctrica en una señal magnética de idéntica intensidad, amplitud y frecuencia. Esta señal magnética actúa reordenando las partículas ferromagnéticas (óxidos de hierro o de cromo) que cubren la superficie del soporte, es decir, magnetizándolas, conforme el soporte va pasando por delante del electroimán.
Cabezal de reproducción:
Al reproducir la cinta, la señal magnética grabada en esta, se transforma en señal eléctrica. La cinta se mueve respecto del hueco (entrehierros) que hay ente los polos del electroimán, revirtiendo los campos magnéticos nuevamente en un voltaje alterno (señal eléctrica) que induce una corriente en los alambres que rodean al núcleo. Esta señal eléctrica es conducida hasta los altavoces (transductores electroacústicos), que se encargaran de convertirla en señal de audio (mecánica).
Altavoz:
Un altavoz es un transductor, es decir, transforma una energía eléctrica en energía mecánica y por último en energía acústica.
Un altavoz magnético funciona al hacer reaccionar el campo magnético variable creado por una bobina con el campo magnético fijo de un imán. Esto hace que se produzcan fuerzas, que son capaces de mover una estructura móvil que es la que transmite el sonido al aire. Esta estructura móvil se llama diafragma, puede tener forma de cúpula o de cono.
Micrófono:
Un micrófono es un transductor, es decir, transforma una energía acústica (mecánica) en energía eléctrica.
Las vibraciones ejercen presión sobre un diafragma que se encuentra dentro del micrófono. Esta membrana está unida a un dispositivo que, dependiendo del tipo de micrófono, puede ser una bobina, un cristal, partículas de carbón, un condensador, etc. Y a su vez, este mecanismo es capaz de transformar estas variaciones sonoras en electricidad.

… Ahora, ¿qué es lo que almacena este equipo?, será: Información codificada magnéticamente que representa diferenciales de presión de un medio mecánico-elástico, que al interaccionar con un órgano auditivo, son codificadas electro-químicamente, y transportadas hacia zonas específicas del cerebro (electroquímicamente), donde se cree actualmente que son decodificadas (interpretación consciente: vaya yo a saber cómo). Entonces, esas interpretaciones conscientes (percepciones), ¿están ahí almacenadas?, o ¿tan solo, codificadas magnéticamente…?

Si una luciérnaga inicia el proceso de oxidación en la noche sin alguien (sensible) cerca. ¿produce luz?
Luciérnaga:
Esta luz se produce por un proceso de oxidación de la luciferina en presencia de la enzima luciferasa, que ocurre muy rápidamente. Este proceso recibe el nombre de bioluminiscencia y emite una luz brillante con poca elevación de la temperatura.
Luz:
Se denomina (luz) a la (radiación electromagnética), siendo esta una (combinación de campos eléctricos y magnéticos oscilantes), que se propagan a través del espacio transportando energía de un lugar a otro. A estos campos oscilantes se los aglutina en un modelo (campo electromagnético) que básicamente sería un (campo físico, de tipo tensorial, que afecta a partículas con carga eléctrica). Espero acepten que una cosa es la definición del modelo científico representativo (Luz = radiación electromagnética) y otra la que solemos usar como contraparte de oscuridad; la luz es en este contexto la ausencia de oscuridad y viceversa. Aclaro esto pues quizás alguien piense que luz y color no son en este contexto (luz visible de la luciérnaga), lo mismo, y como suelo decir, yo no veo graficas de campos eléctricos perpendiculares a campos magnéticos oscilantes, al ver, solo veo luz u oscuridad (contrastes: en síntesis colores, digo, ya que el gris, es también un color, ¿no?).
A diferencia de otros tipos de onda, como el sonido, que necesitan un medio material para propagarse, la radiación electromagnética se puede propagar en el vacío.
La (interacción electromagnética) es la interacción que ocurre entre las partículas con carga eléctrica. Las partículas fundamentales interactúan electromagnéticamente mediante el (intercambio de fotones) entre partículas cargadas.
El (Fotón) es la partícula portadora de todas las formas de (radiación electromagnética), incluyendo a los rayos gamma, los rayos X, la luz ultravioleta, la luz visible (espectro electromagnético), la luz infrarroja, las microondas, y las ondas de radio.
El (Color) es una (percepción visual) que se genera en (el cerebro al interpretar las señales nerviosas que le envían los fotorreceptores de la retina del ojo) y que a su vez (distinguen las distintas longitudes de onda que captan) de la parte visible del espectro electromagnético.
Síntesis (nadie dijo coherente, eh):
Partiendo de tales supuestos diría que inferir que la (luz) es una cosa de color blanco o algún otro que la física dice que hay por ahí fuera, es (confundir el modelo con lo modelado), puesto que el color (un tipo específico de luz), es en última instancia una percepción (una interpretación que según se cree actualmente nuestro cerebro crea).
Por lo tanto la física que creo conocer no dice que hay (blancos, grises, negros (ausencia de fotones), rojos, etc.) por ahí fuera, ya que para que estos (se manifiesten) se necesita de un órgano que interprete las señales que otro órgano codifica y envía a partir de fluctuaciones del campo electromagnético.
Esto no quiere decir que no se manifieste su característica (energética) alterando su entorno; pero no aceptaría de momento que se manifieste su característica (percepción).
Y si usamos un grabador de imágenes, ¿qué?
Las partes y funciones de este equipo serían… uhm, ¿deja vu?

5. Y ya que estamos, ¿por qué los cristianos usan paracaídas?
¿Comprobando los límites del modelo científico o de nuestra fe?:
Pregunta irónica ateísta por excelencia, más creo prudente responder: eso sería confundir que dios debe hacer lo que cada cristiano desea en el momento en que lo desea (aun ante deseos contradictorios), con que dios no exista por no hacerlo y en consecuencia usar un paracaídas.
En tal caso, un teísta no debería hacer prácticamente nada, pues todo dependería de dios, desde que aparezca el plato de comida, nunca enfermarse, nunca caminar pues dios debería traerle todo cuento desee, ni bañarse, etc.
Creo que he demostrado un punto, el creer en un dios todopoderoso no implica que deba hacer todo lo que quien en el deposita su fe, desee.

pirat Sleep
avatar
CuestionDeFe

Cantidad de envíos : 40
Fecha de inscripción : 12/12/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.